Принципы оценки благоустроенности городов выглядят устаревшими

  • 27.01.2019

Критерии, по которым правительство определяет самые благоустроенные города России, выглядят крайне архаичными, а само проводимое благоустройство – «как у дачи нового русского». По крайней мере, именно такого мнения придерживаются урбанисты, предлагающие совсем другие подходы к оценке качества городской среды.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства подвело итоги I категории (административные центры субъектов России) конкурса «Самое благоустроенное городское (сельское) поселение России» по итогам 2015 года. Победителем назван Ставрополь, второе место заняли Уфа и Хабаровск, а третье – Красноярск.

«Вопросы качества среды и вопросы благоустройства не связаны с количеством урн, высаженными туями и наличием малых архитектурных форм»

Согласно положению конкурса, размещенному на сайте правительства и написанному, как обычно, птичьим чиновничьим языком, из которого сложно что-либо понять, муниципальные образования оцениваются по ряду параметров. А именно – по уровню развития жилищно-коммунального хозяйства и повышению благоустроенности на вверенной территории. Здесь указано 10 направлений деятельности, в числе которых санитарно-эпидемиологическое состояние местности, исполнение нормативно-правовых актов и выполнение государственных и муниципальных программ, транспортное обслуживание, доступность среды для маломобильных групп граждан. Также оцениваются уровень развития государственно-частного партнерства, состояние охраны труда в организациях, повышение энергетической эффективности в ЖКХ, качество государственных услуг и обеспеченность населения объектами жизнедеятельности.

Однако, по словам замдекана Высшей школы урбанистики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Виталия Стадникова, критерии отбора городов в рамках конкурса все же сомнительны.

«Вопросы качества среды и вопросы благоустройства не связаны с количеством урн, высаженными туями и наличием малых архитектурных форм. Это вопрос комплексный, о котором сейчас пытаются задуматься через разработку стандартов организации жилой и прочей среды. Важно, как стоят дома, как они выходят на красные линии улиц. И в данном случае на первый план попадает то, как спроектирована среда, а не как она очищена», – пояснил специалист газете ВЗГЛЯД.

Уроженец Красноярска, автор блога «Город для людей» Аркадий Гершман придерживается похожего мнения. Он считает, что на общероссийском уровне нет понимания принципов благоустройства. В первую очередь относительно того, для кого это стоит делать.

«Лично мне кажется, нужно создавать общественные пространства, которыми люди с удовольствием будут пользоваться. У нас это пока на уровне второй половины XX века. Подход примерно такой: уложить асфальт, посадить деревья, а еще лучше – поставить детскую площадку, и все будет замечательно. Но если мы посмотрим на общемировые примеры, на Крымскую набережную или парк Горького в Москве, мы поймем – это минимальная часть того, что можно в городе сделать», – сказал Гершман газете ВЗГЛЯД.

Гершман критично высказался о своем родном городе, который стал призером конкурса. Блогер считает, что в Красноярске также нет понимания того, как развивать общественные пространства, и уровень благоустройства в столице зимней Универсиады 2019 года, по его словам, низкий.

В свою очередь победителя конкурса – город Ставрополь, который стал таковым уже во второй раз, Виталий Стадников назвал действительно уютным и благоустроенным. Однако прокомментировал победу Ставрополя все же с некоторой иронией.

«Тип этого благоустройства примерно такой же, как у дачи нового русского, обустроенной его женой. Такое ощущение, что там просто гектары посаженной растительности, купленной в магазине. Высадили туи, какие-то кустарники, черт знает что. И это, безусловно, поражает! Везде плитка крошащаяся и вот эта прелесть (деревья – прим. ВЗГЛЯД). Поэтому – браво!» – резюмирует урбанист.

По его словам, столь ироничное мнение сформировано после посещения города в 2015 году. В то же время общероссийской эту ситуацию он не назвал. Но добавил, что из-за недостаточного развития гражданского общества в разных регионах возникают столь рудиментарные подходы к городскому пространству. Как заметил Стадников, это может быть в равной степени как хорошо, так и не очень.

Основная же проблема в благоустройстве российских городов заключается в координации движения и работы различных ведомств, считает урбанист.

«Можно заниматься марафетом, подметая улицы и укладывая дорогостоящую плитку. Но внезапная перекладка сетей это все перечеркивает. Потому что одна рука, как правило, не знает, что делает другая. Наблюдается это практически во всех регионах. Поэтому вопрос координации движения между городскими структурами крайне важен. Должны быть стратегия, планирование и критерии отчетности, плюс изучение свойств каждого города, потому что везде своя среда обитания», – отметил эксперт.

Город для всех категорий

Если же говорить о том, каким должен быть благоустроенный современный российский город, Аркадий Гершман считает, что в первую очередь он должен быть для всех категорий людей, чтобы они могли в нем находить возможности для самореализации, времяпрепровождения и т. д.

«Город должен быть таким, чтобы человек себя в нем находил. Это может происходить в плане работы, университета, развлечений», – пояснил спикер.

Такого же мнения придерживается и Виталий Стадников. По мнению урбаниста, важно не содержание, а грамотное проектирование городской среды.

«Условно говоря, микрорайон и исторический центр требуют разного подхода по благоустройству. Кстати, еще одна проблема российских городов – усредненный подход, как в советское время, когда все должны были жить в хрущевках. Из-за этого и получается низкое качество среды обитания», – заметил он.

«Безусловно, она должна быть комфортной для всех, поскольку не может быть однослойной. Но нужно знать, какие социальные группы превалируют в той или иной местности, и уже на них делать упор», – заключил эксперт.

Источник: vz.ru

Leave a comment